Russia senza invasione – Lezioni dalla storia

Mosca. Non ha saputo resistere a un piccolo rancore: “Abbiamo dormito tranquilli quella notte, come dovremmo” Lo ha detto mercoledì il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov. “La mattina abbiamo iniziato tranquillamente a lavorare e lavorare.”

Peskov si riferiva all’avvertimento che i servizi di intelligence statunitensi hanno risuonato lo scorso fine settimana quando credevano che le comunicazioni al Cremlino fossero state intercettate. Per essere in grado di prevedere la data esatta dell’invasione russa dell’Ucraina. Ma il predetto 16 febbraio andava e veniva, solo l’invasione russa non è arrivata in lungo e in largo. Luogo inesistente.

Al momento, ciò ha confermato ciò che la maggior parte degli storici ha sempre affermato sulla base di esperienze passate in situazioni simili: se il Cremlino ha davvero invaso il paese vicino, allora dimostrando forza con il massiccio dispiegamento di 130.000 soldati che ha continuato per settimane a essere al confine con L’Ucraina non è una strategia Molto intelligente.

Spoiler ucraino

Perché ha dato all’Ucraina molto spazio e tempo per prepararsi all’emergenza. Ad esempio, in un sondaggio condotto dall’Istituto ucraino per il futuro, il 56% degli intervistati ha affermato di voler difendere il proprio Paese con le pistole in mano in caso di attacco. Lo hai praticato per settimane.

Kiev sta anche cercando di rafforzare l’armamento del paese – e con successo. I paesi della NATO, come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, stanno fornendo sempre più all’Ucraina i più recenti sistemi d’arma come i missili antiaerei Stinger e Javelin e i missili guidati anticarro NLAW, che colpiranno duramente l’esercito russo al più presto. Lavorare sul suolo ucraino: “Dal punto di vista russo, questi sono gli Spoilsport giusti”, afferma l’esperto ucraino Rostislav Shutin di Radio Free Europe.

Quindi non sorprende che uno sguardo indietro nella storia mostri che gli aggressori hanno spesso cercato di prendere di sorpresa i paesi che volevano attaccare. Ad esempio, quando la Germania fascista sotto il dittatore Adolf Hitler invase la Polonia il 1 settembre 1939, Varsavia prese il piede sbagliato. Perché la leadership polacca faceva affidamento su diverse garanzie di sicurezza che erano state negoziate dalla metà degli anni ’30.

Nel gennaio 1934, ad esempio, si accordarono con Berlino il cosiddetto Patto Pilsudsky-Hitler, un patto di non aggressione reciproco tra Germania e Polonia, considerato un grande successo diplomatico per il dittatore tedesco dell’epoca. Si ritirò dall’accordo quando nel 1939 fu emessa la “Dichiarazione di garanzia franco-britannica”, che era più preziosa per la Polonia: enfatizzava l’assistenza degli eserciti di Gran Bretagna e Francia sul lato occidentale del Reich tedesco nel caso di Polonia. Costretto a difendere militarmente la sua integrità territoriale.

Hitler aveva un elemento di sorpresa dalla sua parte

Il Trattato Hitler-Stalin dell’agosto 1939, un trattato di amicizia tra la Germania e l’Unione Sovietica, rese finalmente chiaro agli osservatori che dopo che la Germania aveva annesso l’Austria e la Repubblica Ceca, molto probabilmente la Polonia sarebbe stata la prossima vittima della ricerca dell’egemonia di Hitler . Perché il Terzo Reich era ora in grado di coprirsi le spalle in caso di attacco alla Polonia perché non doveva più temere l’Unione Sovietica come un nemico.

Tuttavia, Hitler aveva un elemento di sorpresa da parte sua, perché invece di andare avanti e indietro per mesi come fanno ora i russi, agì molto rapidamente: appena una settimana dopo la firma del patto Hitler-Stalin, la Germania nazista invase la Polonia. Tre settimane dopo, la Wehrmacht invase quelle parti del paese che voleva occupare. Varsavia ha calcolato male.

“Perché la fiducia in se stessi del governo polacco è stata alimentata prima”, spiega Arend Bauerkamper della Libera Università di Berlino. “Mi fidavo della garanzia franco-britannica, ma non fu onorata. Sebbene Francia e Gran Bretagna siano entrate in guerra, inizialmente non hanno preso le armi contro la Germania a causa della Polonia, come era già stato concordato”, spiega lo storico.

Burkamper osserva che l’attuale dispiegamento al confine ucraino, in netto contrasto con le azioni russe nel 2014, quando le due province separate dell’Ucraina orientale, Lugansk e Donetsk, erano solo segretamente sostenute dal Cremlino e dalla Crimea dalla Russia. Soldati senza insegne nazionali (ora conosciuti come “Uomini verdi”), quindi dagli un po’ di speranza. Perché un attacco così preparato lascia il tempo per le contromisure. Una guerra efficace avrebbe certamente successo più rapidamente se invasa in modo sovversivo, come nel 2014″, sostiene Burkamper.

Desiderio di essere riconosciuto come una superpotenza

Joseph Stalin dovette imparare che questo era il caso durante la guerra finno-sovietica del 1939/1940. A partire da metà settembre 1939, il dittatore sovietico aveva chiesto alla Finlandia di cedere il territorio e aveva sostenuto la sua pretesa di concentrare le unità dell’Armata Rossa sul confine finlandese. Dopo che i negoziati a Helsinki e Mosca non riuscirono a raggiungere un accordo su questo tema, la Russia invase la Finlandia alla fine di novembre 1939.

Tuttavia, l’esercito finlandese inizialmente fermò l’offensiva, che era molto inferiore per numero e equipaggiamento, con pesanti perdite per le forze armate russe. La Finlandia ha avuto abbastanza tempo per prepararsi a causa del rinforzo russo lungo un mese ai suoi confini. E non c’è molto da dire contro il fatto che ora l’Ucraina sarà anche un irritante oppositore dei russi.

Borkamper fa un altro punto: “Lo sfondo minacciato non può nemmeno essere mantenuto a lungo termine”, sottolinea. Gli esperti militari sanno che non si possono lasciare lì 130mila persone. Poi la frustrazione inizia rapidamente. Ad un certo punto, i militari diranno che dobbiamo marciare o ritirarci. Certo, il primo significa anche che c’è un certo rischio che tu possa fuggire al fronte”.

Ma dubita piuttosto, dice Bauerkamper, che Putin voglia sfruttare lo scenario della minaccia per unire alle sue spalle il nazionalismo russo, dal momento che ha già ottenuto successi senza una grande guerra, come l’offerta degli USA di imporre un embargo a breve e medio termine in futuro. – Missili a portata negoziabile – Un completo allontanamento dalla cessazione del Trattato INF da parte di Donald Trump nel 2019.

Lo storico spiega: “Nel 38/39 i tedeschi erano entusiasti dei successi della politica estera di Hitler”. “Solo quando il pericolo di guerra è diventato reale, l’umore è cambiato e sarà simile in Russia, puoi già leggere questo nei numerosi commenti sulla stampa russa”. come una superpotenza.

Il pacchetto negoziale più ampio possibile che facilita il compromesso

Nonostante tutti i timori, anche Jörn Leonhard dell’Università di Friburgo tende a non sopravvalutare il pericolo di guerra in questo momento. Dal punto di vista di Putin, i gesti minacciosi russi hanno lo scopo di coinvolgere i leader occidentali al più alto livello e quindi dimostrare il riconoscimento della Russia come pari piuttosto che invadere effettivamente il paese vicino.

“Lo sta facendo con molto successo in questo momento”, ha detto lo storico al German Liberation Network (RND). I capi di stato e di governo occidentali si stringono la mano al Cremlino. E questa è una cosa positiva, perché ci sono molti esempi storici che mostrano come sia sempre diventato pericoloso quando i contatti ad alto livello politico vengono interrotti, dando all’esercito più spazio di manovra – come fece nell’estate del 1914″.

Tuttavia, Leonard limita il suo ottimismo: “Per così dire, c’è una certa incertezza, perché nessuno può essere completamente sicuro delle motivazioni ultime di Putin”. Di recente, Putin ha ripetutamente ricordato il ruolo storico della Russia e dell’Unione Sovietica come potenza imperiale e ha chiarito che immagina un ordine diverso in Europa, in cui la Russia dovrebbe svolgere un ruolo più importante di quanto non faccia ora. Ha ripetutamente negato il diritto dell’Ucraina di essere un paese separato e indipendente dalla Russia.

Nel suo stesso interesse, Putin dovrebbe stare lontano da posizioni così estreme, perché se rimane un realista, può sicuramente ottenere qualcosa dalla situazione attuale a beneficio del suo Paese. Se ci sono negoziati costruttivi, come in altre crisi internazionali, sarà essenziale che consentano a tutte le parti di trovare una soluzione che salvi la faccia.

“Storicamente, questo ha più successo se si mette insieme il pacchetto negoziale più ampio possibile”, afferma Leonard. Perché ciò che il Cremlino chiede ora, come un impegno vincolante che l’Ucraina e le altre ex repubbliche sovietiche non saranno mai accettate nella NATO, o che la NATO dovrebbe ritirare le sue forze nelle posizioni del 1997, non è negoziabile per l’Occidente.

Ma forse ci sono punti altrove che soddisfano il bisogno di sicurezza della Russia. Sarebbe prevista, ad esempio, l’abolizione dei sistemi di difesa missilistica in Romania e Polonia, che sono stati a lungo una spina nel fianco della Russia, o la creazione di una maggiore trasparenza attraverso ispezioni congiunte dei sistemi d’arma della controparte.