Cosa accadrebbe se le armi nucleari della Russia cadessero nelle mani sbagliate?

La ribellione del capo mercenario di Wagner, Yevgeny Prigozhin, si è conclusa rapidamente, ma il sistema attorno al sovrano russo Vladimir Putin ha mostrato delle crepe. Gli esperti ritengono che nei prossimi mesi o anni siano possibili ulteriori disordini, anche se al momento non ci sono indicazioni che il Cremlino stia per crollare.

Ma se ciò accadesse? Quando i leader militari, come l’ultimo comandante mercenario Prigozhin, vogliono prendere il potere, occupare territori e persino provare a portare le armi nucleari sotto il loro controllo?

Il generale voleva dirottare armi nucleari nel 1998

Questi timori non sono nuovi: nell’estate del 1998, ultima tappa della presidenza di Boris Eltsin, l’allora governatore della regione di Krasnoyarsk, il generale Alexander Lebed, scrisse una lettera che non poteva essere più esplosiva. Il destinatario era l’allora Primo Ministro della Russia, Sergei Kiriyenko.

Il generale ha scritto a Mosca che era pronto ad assumere il comando supremo delle armi nucleari nella sua area di responsabilità. Anche allora, come oggi, una parte significativa dei missili balistici intercontinentali russi era di stanza nell’area gestita da Lebed in Siberia ed era puntata sugli Stati Uniti, a circa 10.000 chilometri di distanza.

Le condizioni erano favorevoli al progetto Lebed: sembra che gli operatori del silo missilistico non percepissero lo stipendio da cinque mesi. “Gli ufficiali affamati sono pessimi ufficiali”, ha minacciato nella sua lettera. Secondo le informazioni di Greenpeace, l’unità missilistica di Ushursk / Krasnoyarsk aveva a sua disposizione in quel momento 500 testate nucleari.

Tuttavia, il piano non ha funzionato. Il generale in seguito ha minimizzato la lettera come uno scherzo, anche se poco convincente. In precedenza si era fatto un nome meno divertente con le sue azioni violente nell’esercito russo. Nel 1992, come capo del 14° esercito russo di guardie, ha svolto un ruolo chiave nella secessione della Transnistria dalla Repubblica di Moldavia.

Nel 1996 si candidò alle elezioni presidenziali contro Eltsin e ottenne il 14% dei voti. Non poteva però più permettersi nuovi piani golpisti come nel 1998: nel 2002 l’ex paracadutista morì in un incidente in elicottero a soli 52 anni.

Come viene protetto l’arsenale nucleare russo?

Non si conoscono dettagli concreti su come saranno protette le armi nucleari della Russia. “Esistono diversi meccanismi di protezione, ma bisogna rendersi conto che non sono infallibili”, afferma Liviu Horovitz, esperto di deterrenza nucleare, percezione della minaccia e rassicurazione. “Ancora più importante, le armi nucleari sono immagazzinate in bunker altamente protetti nei siti militari”.

Gioacchino Krause È direttore dell’Institute for Security Policy presso la Keele University e condirettore di Sirius. Giornale di analisi strategica.

Pertanto, anche se qualcuno ottiene il controllo fisico sulle armi nucleari, queste non possono essere utilizzate direttamente. “Se un governante regionale ha l’idea di occupare i silos di missili balistici intercontinentali russi, si renderà conto che non può fare nulla con i missili”, afferma l’esperto di sicurezza Joachim Krause della Keele University.

Un esempio sono le armi nucleari dell’URSS, che nel 1992 rimasero in Ucraina, Bielorussia e Kazakistan e che nessuno dei nuovi governi poteva usare. “Esiste una catena di comando e decisioni basate su codici ben protetti”, afferma Krause.

Chi può usare armi nucleari e come?

“Il presidente russo è il decisore supremo, e ovviamente ha bisogno – ed è qui che le informazioni diminuiscono – dell’approvazione del secondo decisore”, dice Horowitz. Dopo la conferma del ministro della Difesa, Sergei Shoigu, o del capo di stato maggiore, Valery Gerasimov, un apparato militare ben addestrato deve eseguire questi ordini. “Questi meccanismi suggeriscono che l’uso frettoloso di armi nucleari da parte di un regime golpista è difficile e quindi improbabile”.

Anche se non sappiamo con certezza quanto sia instabile la Russia, la situazione mi sembra così lontana dalla soglia nucleare.

Livio HorowitzUn esperto di deterrenza nucleare

Allo stesso tempo, il sistema è progettato in modo tale che il presidente possa utilizzare in modo rapido e flessibile l’arsenale nucleare. Questo spiega perché molti nei governi occidentali sono preoccupati in questi giorni. Solo: anche se non sappiamo con certezza quanto sia instabile la Russia e quanto velocemente si stia sviluppando la situazione, la situazione mi sembra ancora lontana dalla soglia nucleare “, afferma Horowitz.

Krause attualmente considera altamente improbabile lo scenario di un rovesciamento e di un’escalation nucleare associata: “Il regime può avere crepe, ma è attentamente progettato per garantire che Putin rimanga al potere”.

Livio Horowitz Esperto in deterrenza nucleare, consapevolezza delle minacce e rassicurazione.

Quanto è protetta l’Europa?

Dopo la fine della Guerra Fredda, la difesa aerea in Europa non ha avuto un ruolo centrale per molto tempo, motivo per cui c’era un deficit in questo settore. Il ripensamento è iniziato con l’invasione della Crimea da parte della Russia nel 2014, ma anche con le sue violazioni del cosiddetto trattato INF con gli Stati Uniti, che avrebbe dovuto regolamentare la distruzione di tutti i missili terrestri a medio e corto raggio.

Cera Lidia Russia e ricerca sulle armi di distruzione di massa presso la Foundation for Science and Policy.

In uno studio sull’argomento, l’esperta di armi Lydia Wax scrive che entrambi gli sviluppi hanno portato ad aggiustamenti tra i membri della NATO, compreso il rafforzamento dei sistemi integrati di difesa aerea e missilistica. Tuttavia, molti paesi europei disponevano ancora di attrezzature non sufficienti per contrastare le diverse capacità dei missili russi. “Probabilmente la stragrande maggioranza degli obiettivi strategici di alto valore nei paesi europei della NATO non è protetta contro queste capacità”, afferma Wacks.

“Per molti decenni, la NATO ha fatto affidamento sulla deterrenza come mezzo più importante contro un attacco nucleare da parte della Russia”, spiega l’esperto Horowitz. “Ciò è principalmente per ragioni tecniche e finanziarie. I missili balistici con testate nucleari sono molto difficili da intercettare, soprattutto quando si dispone di una vasta area per difenderli. “Inoltre, è relativamente facile per un attaccante armarsi contro tali armi difensive . Secondo Horowitz, ciò significava “che allo stato attuale dell’arte si dovrebbero sostenere costi molto elevati per potersi difendere anche a metà in modo efficace”.